您所在位置：請輸入產品關鍵字：
*過敏引發的探討—皮試不可省
點擊次數：871 發布時間：2014-5-16
*是一種臨床應用廣泛的重要抗生素，其抗菌譜較廣泛，包括萄萄球菌、鏈球菌、肺炎雙球菌等革蘭陽性球菌，腦膜炎雙球菌、淋病奈瑟菌等革蘭陰性球菌，以及白喉桿菌、破傷風桿菌等革蘭陽性桿菌和螺旋體等。它本身毒性很小，而較常見的卻是藥物過敏引起的不良反應。
美國加州大學Macy博士等于2014年3月在Journal of Allergy and Clinical Immunology上發表文章指出，患者自訴*過敏而事實可能并非如此，有“*過敏史”的患者住院時間要遠超其他患者，這部分人群由于更多的使用了其他抗生素而出現了耐**（MRSA）、艱難梭菌、耐*腸球菌（VRE）的高感染率，同時也出現了對其他類型抗生素“過敏”的情況。
針對該研究結果，Medscape邀請了Macy博士和美國科瓦利斯診所過敏疾病專家Solensky博士就*過敏問題進行專題采訪。專家建議，無論輸液還是口服抗生素，都先做皮試并觀察，醫生給病人使用抗生素時，也應重視皮試。現將專訪內容編譯如下。
自訴有*過敏史的患者常常更多地接受了其他廣譜抗生素治療，如*類、*、*和第三代*等。但這部分人群住院期間更有可能出現其他抗生素過敏，又有研究指出，*過敏反應本身并不是典型的IgE介導速發型超敏反應，那么如何解釋該人群對其他抗生素的高過敏率？
Macy認為，一般情況下所有抗生素使用過程中都會出現特定的不良反應比例，而抗生素使用量的增加無疑與多種抗生素高過敏率的出現息息相關，同時也應注意，這些過敏反應中大多數并非IgE介導的超敏反應。
Solensky補充認為，即使這些過敏反應并不是IgE介導的，有對某種抗生素過敏史的患者則更有可能出現對另一種抗生素過敏的情況，其中發生機理尚不*清楚。有假說推測，人體對抗生素可能具有一個“混雜”的免疫系統，偏向于對此類藥物發生過敏反應；還可能存在遺傳傾向，但目前相關證據還不足。
另外，對不同藥物發生過敏也并不一定都是相同超敏反應類型，例如對*首劑用藥發生速發型超敏反應，有可能對磺胺類藥物則出現遲發型超敏反應。
Macy等的研究中提到了嚴重感染的高發病率。其中，自訴有*過敏史的患者與無過敏史患者相比，VRE、艱難梭菌和MRSA感染的可能性都分別高出了30%、23%和14%。
之前有文獻提到過該情況，而Macy等的研究則在更大量、更多樣化的樣本對象中加以證實，同時解釋認為*和*類的高使用率分別造成了VRE和艱難梭菌的高感染率。但研究人員并沒有對MRSA感染率做出明確解釋。
Macy解釋可能是住院時間更長所造成，但仍待進一步研究。Solensky同意VRE和艱難梭菌高感染率可能歸咎于某些種抗生素使用量增加造成的，而對于MRSA高感染率，他認為與某種抗生素的使用情況無關，但也不太確定其中的原因。他推測一種可能的解釋是這部分患者之前住院時間更長、住院頻率更頻繁造成的，同時也贊同需更進一步的研究。
Macy等的研究發現，自訴有過敏史者住院時間比無過敏史者長0.59天，經濟花費也因治療時間延長、使用藥物更昂貴而增加。Macy還估計*過敏的生命周期成本可能比預期要多得多。
Solensky贊同此觀點并表示，若通過*皮試避免發生過敏事件，那么患者住院成本必然大大節約，很可能是成倍地節省下來；其中因為涉及到對歷年來門診和住院患者病歷回顧，確切經濟成本節省研究開展起來相對困難但不是不可能的。
而對自訴有*過敏者行皮試確證檢測的比例不到0.1%，Macy提示醫生要對該現象提高警惕。應告知患者在正規醫院進行的皮試較為安全、簡便，完整檢測時間僅需2小時，其中主要包括皮試結果陰性后口服*觀察1小時的時間。
Solensky表示，該現象的發生有兩方面的原因，一方面過敏科醫生沒有足夠重視*皮試的重要性，另一方面基層醫師也沒有積極轉診患者到過敏科醫師那里進行皮試檢驗。因此，若要糾正該現象，過敏醫師及非過敏科醫師雙方都要重視*皮試檢測。
Solensky還認為，對于已住院患者和重癥患者，不能以患者“病情太重”為由而不進行*的皮試，因為該檢測是很安全的；另外，依據過敏史，極少情況下可以不經皮試謹慎使用*，比如急癥*急救等情況