近十年來，中國大陸地區的生物學研究快速進步，論文發表量穩步增長。為了更好地分析這一進程中主要研究機構的特色，本文以Web of Science核心合集數據庫為數據源（數據庫檢索日期為2014年3月14日），利用文獻計量學的方法，對主要研究機構的學科優勢進行比較分析。其中，論文發表的時間限定為2004～2013年，文獻類型限定為研究論文（Article），選取的生物學子領域包括生物化學與分子生物學、細胞生物學、遺傳學、免疫學、神經科學、生物物理學、生理學、動物學、植物學、微生物學、病毒學、生態學，所比較分析的研究機構為上述限定范圍，論文發表量排名*的研究機構（圖1）。
 

圖1 2004～2013年中國大陸生物學論文發表量*的研究機構
?

1 *

*在各個子領域的論文發表量均呈現全面的態勢（表1），且從論文篇均被引頻次來看，只有動物學領域的論文篇均被引頻次較低（不足5次）。不過，在動物學這一領域，國內所比較的其他機構中，除華中科技大學外，其他機構的論文篇均被引頻次均較低。
?

此外，*細胞生物學領域的論文篇均被引頻次達到了17.32次，與中國農業大學、北京大學一同都達到了15次以上，說明該領域的研究達到了較高水平。
?

表1 2004～2013年*的生物學學科論文發表量（篇）及被引頻次
?

2 浙江大學

浙江大學在生物化學與分子生物學、遺傳學、免疫學、植物學、微生物學、病毒學、生態學領域具有一定的優勢（表2）。其中，在微生物學領域，浙江大學的研究論文產出量僅次于*，且與其他對比的八家機構相比具有較大的數量優勢；不過，在該領域，其研究論文的篇均被引頻次偏低。此外，在所對比的研究機構動物學論文產出量整體較少的情況下，浙江大學的動物學論文產出也達到了相對較高的水平。
?

表2 2004～2013年浙江大學生物學學科論文發表量（篇）及被引頻次
?

3 復旦大學

除動物學和植物學外，在所比較的研究機構中，復旦大學在各個學科領域的論文產出量均處于較高的水平。而從篇均被引頻次來看，除了動物學和病毒學外，復旦大學在各個領域中也已達到較高的研究水平。
?

表3 2004～2013年復旦大學的生物學學科論文發表量（篇）及被引頻次
?

4 北京大學

同復旦大學類似，除動物學和植物學外，在所比較的研究機構中，北京大學在各個學科領域的論文產出量均處于較高的水平。從篇均被引頻次來看，北京大學在生物化學與分子生物學、細胞生物學、遺傳學、植物學、病毒學、生態學均達到了較高水平。其中，生物化學與分子生物學、植物學、病毒學、生態學在所比較的研究機構中均排名zui高。
?

表4 2004～2013年北京大學的生物學學科論文發表量（篇）及被引頻次
?

5 上海交通大學

上海交通大學在生物化學與分子生物學、細胞生物學、遺傳學、神經科學、生物物理學方面均達到了較高的研究水平。其中，細胞生物學的論文發表量僅次于*，在所比較的研究機構中*二。從篇均被引頻次來看，其在生物物理學領域的篇均被引頻次達到10次以上，僅次于浙江大學。
?

表5 2004～2013年上海交通大學的生物學學科論文發表量及被引頻次
?

6 中國協和醫科大學

除動物學、生態學外，中國協和醫科大學在各領域的論文發表量、篇均被引頻次均與10所研究機構的平均水平相當。
?

表6 2004～2013年中國協和醫科大學的生物學學科論文發表量及被引頻次
?

7 中國醫學*

與中國協和醫科大學類似，除動物學、生態學外，中國醫學*在各領域的論文發表量、篇均被引頻次均與10所研究機構的平均水平相當（除遺傳學研究的篇均被引頻次達到15次以上，為所比較的10所研究機構中的zui高水平）。
?

表7 2004～2013年中國醫學*的生物學學科論文發表量及被引頻次
?

8 中山大學

中山大學在各個子領域的論文發表相對均勻，其生物化學與分子生物學、遺傳學論文的篇均被引頻次較高。
?

表8 2004～2013年中山大學的生物學學科論文發表量及被引頻次
?

9 中國農業大學

中國農業大學的優勢學科子領域相對集中，其中植物學研究成果在10所研究機構中，論文發表量僅次于*位居第二，篇均被引頻次僅次于北京大學位居第二。此外，中國農業大學在動物學、生態學領域的論文發表量，均處于10所研究機構中的較高水平。
?

表9 2004～2013年中國農業大學的生物學學科論文發表量及被引頻次
?

10 華中科技大學

與前述研究機構相比，華中科技大學的學科優勢不是特別明顯。盡管其在動物學領域的論文篇均被引頻次較高，但由于其體量較小，因此優勢并不突出。
?

表10 2004～2013年華中科技大學的生物學學科論文發表量及被引頻次